제각각 실험하다 한 형태로 모이는 중

폴더블폰이 처음 나온 게 2019년입니다. 7년이 지났는데 아직 "살 만한가"라는 질문이 나오는 카테고리죠.

그런데 올해 분위기가 달라졌습니다. 애플이 첫 폴더블을 내놓으면서 출하량이 전년 대비 20~30% 늘어날 거라는 전망이 나왔고, 시장 규모도 2031년까지 세 배 가까이 성장할 거라는 예측이 나옵니다.

더 흥미로운 건 형태가 한 방향으로 수렴하고 있다는 점입니다.

수렴하는 폼팩터

초기에는 접는 방식이 제각각이었습니다. 세로로 접는 플립, 책처럼 펼치는 북타입, 두 번 접는 트라이폴드, 당겨서 늘리는 롤러블까지요.

지금은 북타입으로 모이는 중입니다. 카운터포인트리서치는 전체 폴더블 출하량에서 북타입 비중이 52%에서 76%로 확대될 것으로 전망했습니다.

그리고 그 안에서도 더 구체적인 수렴이 보입니다. 가로로 넓은 형태요. 삼성이 4:3 화면비 제품을 내놨고, 애플 첫 폴더블도 같은 방향으로 알려졌고, 모토로라도 와이드형을 준비 중입니다.

이게 시장 성숙의 신호로 읽힙니다. 17일차 스마트글래스 글에서 구글 글래스가 실패한 뒤 "화면을 포기한 형태"로 수렴했다고 썼는데, 여기서도 비슷한 과정이 일어나는 셈이죠. 여러 형태를 시도한 뒤 쓸 만한 하나로 모이는 것.

가치가 재정의되는 중

초기 폴더블의 설득 논리는 **"큰 화면을 주머니에 넣는다"**였습니다. 휴대성과 화면 크기를 동시에 얻는다는 거죠.

그런데 이것만으로는 가격 차이를 정당화하기 어려웠습니다. 태블릿이 있고, 요즘 평판 스마트폰도 충분히 큽니다.

지금 나오는 설명은 다릅니다. 삼성이 4:3 화면비를 내세우면서 든 이유가 AI 활용과 멀티태스킹 효율입니다. 화면을 키우는 목적이 "크게 보기"에서 "여러 작업을 동시에 띄우기"로 옮겨간 거죠.

AI 에이전트가 작업을 수행하는 동안 그 과정을 보면서 다른 일을 하려면 공간이 필요합니다. 51일차 에이전트 보안 글에서 "되돌릴 수 없는 동작에 사람 승인"이 필요하다고 썼는데, 그 승인 화면과 원래 작업을 동시에 보려면 세로로 긴 화면은 불리합니다.

가로로 넓은 형태로 수렴하는 게 우연이 아닐 수 있다는 뜻입니다.

남은 한계

업계에서도 대중화를 막는 요인을 솔직하게 꼽습니다. 높은 가격, 내구성 우려, 그리고 기존 스마트폰과 차별화된 사용 경험이 충분하지 않다는 점입니다.

마지막 항목이 핵심입니다. 7년이 지났는데도 "접어서만 할 수 있는 일"이 명확하지 않습니다. 앱 생태계가 큰 화면에 맞춰 최적화되지 않아서, 펼쳐도 그냥 확대된 화면인 경우가 많습니다.

33일차 매터 글에서 "표준화는 기술 문제가 아니라 정치 문제"라고 썼는데, 여기서는 생태계 문제입니다. 기기가 아무리 좋아도 앱이 그 형태를 활용하지 않으면 가치가 안 나옵니다. 애플 진입이 기폭제로 평가받는 것도 개발자 생태계를 함께 움직일 수 있어서고요.

진짜 경쟁은 양산에 있다

디스플레이 업계 분석을 보면 흥미로운 지적이 있습니다. 폼팩터 경쟁에서 중요한 건 기술 개발이 아니라 양산 경쟁력이라는 것.

내구성, 유연성, 투과율을 높이면서 동시에 안정적이고 경제적인 생산 체계를 갖춰야 실제 시장 확대로 이어진다는 분석입니다.

37일차 전고체 배터리, 44일차 HBM 글에서 반복해서 나온 얘기와 같습니다. "만들 수 있다"와 "같은 품질로 대량생산할 수 있다"는 다른 문제라는 것. 롤러블이 "오랜 시간이 걸릴 것"이라고 언급되는 것도 이 때문으로 보입니다.

폰 바깥으로

폼팩터 기술의 적용 범위가 넓어지는 점도 짚을 만합니다. 커브드·폴더블·롤러블·스트레처블 디스플레이가 스마트폰과 TV를 넘어 차량, 헬스케어 기기, 웨어러블, 휴머노이드로 확장되고 있습니다.

28일차 피지컬 AI 글에서 로봇이 사람과 소통하는 방식을 다뤘는데, 형태가 자유로운 디스플레이는 그런 기기의 인터페이스로도 쓰입니다. 폰에서 검증한 기술이 다른 데로 흘러가는 전형적인 경로죠.

정리

폴더블은 7년 만에 실험 단계를 지나 형태가 정리되는 국면에 들어섰습니다. 다만 "왜 접어야 하는가"에 대한 답은 아직 완성되지 않았습니다.

구매를 고민한다면 "큰 화면이 필요한가"보다 **"접었다 펴는 동작이 실제로 자주 일어날 일인가"**를 생각해보는 게 현실적일 것 같습니다. 접은 채로 쓰는 시간이 대부분이라면 그 구조에 비용을 더 낼 이유가 적으니까요.